El histórico combate entre Thomas Pynchon y El Niño Vampiro
No ha habido revancha. El primer combate se libró hace ya la friolera de cinco años (el tiempo pasa más rápido cuando uno tiene un blog), y os puse aquí algunos de las mejores momentos. Desde entonces he estado preparando la revancha, con la confianza del escarmentado y la experiencia de quien ha leído el Ulysses, la Recherche, el Quartet, Paradiso, El hombre sin atributos y hasta alguna trilogía de Beckett. Y no lo digo con ánimo de darme ínfulas, sino simplemente para dejar constancia de que no me dan miedo las lecturas largas y complejas. Más bien al contrario, es en ese tipo de novelas donde más seguro me siento. Quizá ello se deba a que, ante novelitas como El túnel o La muerte en Venecia, me resulta mucho más difícil negar mis inmensas carencias culturales. Así que monumentales novelones experimentales, sí por favor, pero...
...pero este rival de nuevo se ha mostrado imbatible. Si medimos cada asalto por un centenar de páginas, le he durado tres asaltos, durante el último de los cuales estaba ya groggy y tambaleándome por el ring cual borracho despistado.
La lectura, frustrada o no, de una obra como Rainbow's Gravity hace que nos planteemos algunas preguntas, la primera de las cuales no destaca por su originalidad: ¿para qué? Y del para nos vamos al por, es decir a aquella pregunta tan manida de ¿por qué leemos? ¿Y por qué algunos nos empeñamos, contra viento y marea, en leer libros como éste? Pues lo siento, no tengo una respuesta satisfactoria a la pregunta de por qué leemos, pero sí tengo muy claro cuáles NO son los motivos: no leemos para aburrirnos, no leemos para sentirnos estúpidos, no leemos para poder decir "he leído".
La segunda pregunta que nos viene a la cabeza es ¿soy gilipollas? ¿Burro? ¿Ignorante? ¿Filisteo? ¿Tengo la paciencia y capacidad de atención de un niño de tres años? ¿Por qué este libro que, según dicen, ha hecho las delicias de tantos lectores, a mí no me ha proporcionado más que un par de momentos memorables? ¿Afronté mal la lectura? ¿Debí acaso pertrecharme de lápiz y papel para poder llevar la cuenta de los personajes y crear un glosario de acrónimos? ¿Requiere la lectura de Gravity's Rainbow no sólo un cierto nivel cultural sino, además, un periodo de entrenamiento previo, digamos, con obras más accesibles del autor? Y una vez más, esta pregunta nos lleva a la siguiente.
Filisteos preparados para leer Gravity's Rainbow
La tercera, pues, podría ser ¿volveré a caer? Porque mira que compré el libro con ilusión. Mira que tenía ganas de que me gustara Pynchon. Como decía más arriba, un autor difícil con una bibliografía que se mide en kilos supone para mí una tentación en la que me dejaría caer con las manos atadas y los pies en un bloque de cemento. Habrá quien me diga que persevere, que vale la pena el sacrificio. ¿Sacrificio? ¡Pero si me he inmolado! ¡Si desde la segunda página era un cadáver leyente, un zombie pasapáginas, un alma en pena condenada a errar por centenares de páginas sin sentido, placer ni final!
En fin, quizá la mayor virtud de este libro ha sido que me ha transportado a mi infancia. En efecto, me ha hecho recordar proustianamente aquella sensación que tuve cuando, a los siete años, cogí de la estantería de mis padres el libro Tiburón, en aquella edición del Círculo de Lectores, y cómo, acabada la primera página, decidí que aquello no era para mí.
Sí, esta mismita edición
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar(errata tras errata hasta el comentario final)
ResponderEliminarTampoco yo lo digo "con ánimo de darme ínfulas", pero hay un antes y un exigente después tras leer (y releer) a Beckett.
Salud
Sí, pero en la trilogía de Molloy, Beckett por lo menos te va preparando para The unnamable. Con Pynchon te lanzas al vacío sin paracaídas.
EliminarSaludos
Buena reflexión. Es verdad que hay libros que nos derrotan. Yo hay algunos que sé de antemano que podrían conmigo, y por eso (no soy tan valiente como tú) nunca he osado emprender su lectura. Sin duda este Pynchon está entre ellos. Ah, y me ha encantado la ilustración de los filisteos.¡Muy adecuada!
ResponderEliminarYo creo que he tenido suficiente con este segundo intento. Como en tantas situaciones en la vida, el lector debe ser consciente de sus límites.
EliminarUn saludo
Mi humilde opinión es que Pynchon es un autor sobrevaluado y que el libro es bastante malo. No pude pasar de la página 100. Muy buen blog, he rescatado libros muy interesantes gracias a sus comentarios. Gracias por el tiempo. Saludos, Victoria.
ResponderEliminarGracias a ti, Victoria.
EliminarPersonalmente, yo no me atrevo a calificarlo de sobrevalorado. Como no he entendido nada de lo que he leído, prefiero pensar que no doy la talla como lector. Quizá tengo demasiados complejos, lo sé.
Saludos
No dar la talla y Complejos de lector son muy buenos títulos para ensayos sobre el tema. Gracias nuevamente. Saludos!
Eliminarun placer el haberte descubierto
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarJelou.
ResponderEliminarComo te comentaba por FB, ¿cómo es posible que me lleguen cientos de fotos de gatitos y mensajes de superación personal y no me lleguen las actualizaciones de tus entradas? Pero en fin, trasteando un poco por tu página de Facebook, he encontrado esta entrada, la de la lucha Pynchon/NV que me ha parecido muy interesante.
Hace más de un año me propuse reseñar “El arco iris de gravedad” y eso he estado haciendo, entre otras cosas en el blog. Lo hice porque la novela me encanta pero me encontrado con muchos buenos lectores que reconocen no poder con ella (así como también muchos lectores que reconocen haberla leído casi por la fuerza y sólo para acabarla de una vez). Creo que nos pasa a todos con ciertos autores, que te llegan o no dependiendo de … quién sabe qué. A mí por ejemplo me pasa con Carver, lo leo, sí, lo he leído y lo sigo leyendo de vez en cuando “a ver si esta vez…” pero no hay caso. Reconozco que tiene cuentos muy buenos y sé valorar su estilo pero está muy lejos de estar entre lo que realmente disfruto. Si es por realismo sucio y económico prefiero mil veces a Lucia Berlin (una escritora ampliamente ignorada y desde mi perspectiva, mucho mejor que Carver en su mismo estilo), me pasa también con Murakami, que me entran picores sólo de escuchar su nombre.
¿Qué será?, ni idea, es lo que tiene esto del gusto por la lectura, tan personal y a veces tan caprichoso. Como mencionas lo de los motivos de por qué leemos, te dejo aquí una entrada que escribí hace un tiempo con respecto de eso, cosas que me vienen a veces, cuando escucho algunas cosas sobre la lectura…A ver si te pasas por allí un día de estos;
http://hielonueve.blogspot.fr/2016/02/por-que-no-leen-los-que-leen.html
Saludos.
Recuerdo tu serie sobre El arcoiris, y la tenía ahí en mi horizonte de lecturas obligadas para cuando terminara el libro. Me pasaré un día de éstos a ver si me entra la morriña por Pynchon. Como digo en la entrada, me encantaría que me gustase este autor. Y el caso es que sigue atrayéndome, pero...
EliminarMe paso regularmente por tu blog, y recuerdo esa entrada sobre la lectura. Como nos pasa a tantos, a veces no se nos ocurre otra cosa que comentar más que "gran entrada", y al final no decimos ni eso.
Saludos